Kolekcijas

Piespiedu laulība vai pazemota Marija-Antuanete

Piespiedu laulība vai pazemota Marija-Antuanete


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Šajā esejā Žans Pjērs Fiets ierosina atrisināt septiņu gadu neauglīgo laulību mīkla Luijs XVI un Marija Antuanete. Pēdējo gadu darbs ir atklājis Luija XVI raksturu, kas ir sarežģītāks, nekā sen domāja. Tas arī rada mazāk vienkāršotas attiecības ar Mariju-Antuaneti, par kuru viņš, iespējams, nebija daudzu autoru aprakstītais satrauktais un nelaimīgais mīļākais.

Luijs XVI un Marija Antuanete: maz ticams pāris

Pamatojoties uz šīm zināšanām, Žans Pjērs Fiets pamatoja savu pētījumu, paļaujoties uz arhīviem, kas mums tiek pasniegti kā nepublicēti. Patiesību sakot, tas galvenokārt ir redakcionāls uzsvars, jo Vīnes arhīvi par šo tēmu jau daudzkārt ir bijuši piespiedu kārtā apspriesti un pieminēti, ja nu vienīgi Pjērs un Pols Žiro de Kursaks.

Fetka galvenā ideja ir parādīt, ka laulības sākumā topošais Luijs XVI, joprojām Dauphins, būtu apzināti atteicies no savas sievas. Patiešām, viņa nevēlējās šķirties no bijušās audzinātājas Abbe de Vermond, kas kaitināja viņas vīru. Nepabeidzot savu savienību, jauneklis cerēja pasludināt laulību par spēkā neesošu un nosūtīt sievu atpakaļ uz Austriju. Ja ir iespējams, ka pastāvēja nesaskaņu tēma, ja ir skaidrs, ka tika nopietni apsvērta Marijas-Antuanetes atlaišanas iespēja, šī ideja vien ir nedaudz īsa, lai izskaidrotu situāciju, ilga septiņus gadus, pat paskaidrojot, ka toreiz karaliene būtu atteikusies karalim.

Tāpēc mēs nonākam pie darba, kura tēze ir vienā lappusē un kura galveno saturu veido labi zināmas un bieži atkārtotas lietas. Vēl jo vairāk žēl, ka šis papildteksts atklāj autora kļūdainu vēsturiskās metodes apgūšanu. Vairākos gadījumos cilvēkam ir sajūta, ka viņš privileģē tikai to informāciju, kuras viņa virzienā trūkst, kaitējot tai, kas to kvalificē vai padara nederīgu. Piemēram, viņš nevilcinoties apgalvo, ka tieši Marī-Antuanetes sabiedrotais Choiseuls būtu izplatījis teiku par nepieciešamību veikt operāciju delfīnam. Viņš tur aizmirst, ka ilgi pirms Choiseula pats Luijs XV sarunā ar Parmas zīdaini runāja par šo operācijas iespēju. Šī sarakste tomēr ir zināma Fiķetam, jo ​​viņš to piemin vairākas reizes.

Tādā pašā veidā, ja Luijs XVI bija tik naidīgs pret Mariju-Antuaneti, mēs nesaprotam, kāpēc viņš viņu sūtīja efektīvi un galvenokārt, kāpēc viņš tik ļoti rūpējās, lai sabiedrībai piešķirtu apvienota pāra tēlu. kuru izplatīšanu tik lielā mērā nodrošināja anekdotes, almanahi, dziesmas, teātris un izdrukas. Patiesībā šī ir viena no laulības pirmo gadu īpatnībām, Louis XVI tiek pasniegts viņa laikabiedriem kā laimīgs vīrs.

Mēs arī pamanām, ka autors bieži izsauc to memoriāļu liecības, kuri rakstīja ilgi pēc fakta un citā politiskā kontekstā, piemēram, Kampena kundzes un tēva Georgela. Vēsturnieki jau sen ir parādījuši ļoti apšaubāmu pirmo apgalvojumu ticamību. Turklāt autoram ir salīdzinoši sveša perioda historiogrāfija. Kad viņš piemin Marie-Antoinettte d'Angelucci brošūru, ka Beaumarchais bija uzdots pārtvert, viņš to uzskata par Luija XVI manevru Austrijas un viņa sievas kaitēšanai. No vienas puses, viņš aizmirst pieminēt, ka šī brošūra nepaglābj Luiju XVI, kad viņš runā par savu “mezgloto aiguillette”, un, no otras puses, Saimona Burova un Roberta Muchembleda lasījums autoram būtu licis saprast, ka prakse viltot brošūras, lai šantažētu varenos, bija kļuvusi izplatīta un ienesīga tādiem avantūristiem kā Bomarhais.

Šie trūkumi šķiet vēl pārsteidzošāki, jo tos pastiprina neveiksmīga redakcijas izvēle. Tādējādi priekšvārdu paraksta Gonzague Saint-Bris, labi pazīstams ļoti viduvēju vēsturisku darbu autors. Ja neviens cits to nevēlējās darīt, varbūt labāk bija iztikt bez. Priekšmets, seksuāla dēka, ir jutīgs, vēlme iepazīstināt ar novatorisku teoriju, ja neesat profesionāls vēsturnieks, ir tikpat riskanta, tāpēc jums ir jāgrib pašaut sevi kājā, lai pievienotu Gonzages sv. -Bris. Tādā pašā veidā mēs nesaprotam nodaļās izcelto neveiklo izvēli. Ko šeit dara Les Chroniques de l'oeil-de-boeuf, skandalozu anekdošu darbs no 19. gadsimta, ja tas nepalielina "gaudriole franchouillarde" efektu, kas šai tēmai izdotos labi?

Mūsu viedoklis

Neskatoties uz labajām intuīcijām, šis darbs neizdodas, jo autors ļoti trausli pārzina periodu, tā avotus un vēsturisko metodiku. Koncentrējoties tikai uz pirmajiem laulības gadiem, kas vienmēr tiek skatīti caur vienu un to pašu prizmu, viņam neizdodas izveidot pārliecinošu hipotēzi, lai atrisinātu Luija XVI un Marijas-Antuanetes laulības mīklas.

Piespiedu laulība vai pazemota Marija-Antuanete, Žans Pjērs Fiets, Tallandier, 2015. gada aprīlis


Video: Revealing the Face of Marie Antoinette Photoshop Reconstruction (Maijs 2022).